Haagse Stadspartij pronkt met Amsterdamse veren?

[...] Storkgate, het debacle rond de Amsterdamse ooievaar op de website van de Haagse Stadspartij leek het ons wel [...]

Daar ben ik het helemaal mee eens , de Haagse stadspartij heeft keus genoeg aan Haagse ooievaars ook aan levende exemplaren is geen gebrek zie Marlot- Reigersbergen & Koekamp maar wat je van ver haalt is lekker ook voor de HSP al moeten ze ervoor naar Amsterdam

Roel Wijnants added these pithy words on feb 07 10 at 3:32 pm

Wat een enorm beschamende miskleun, of in goed Haags, une blamage formidable. En zo’n partij moeten wij ons vertrouwen schenken?
Met straatfotograaf Bas Bogers op nummer 13 van de kieslijst zou je beter verwachten.
Bas doe er wat aan!

Maup added these pithy words on feb 07 10 at 4:33 pm

De Haagse Stadspartij: Oog voor alle Ooievaars!

Het copyright vd foto berust bij de gemeente Amsterdam. Ook op de site vd gemeente Amsterdam staat de fotograaf niet vermeld. Wie als eerste de naam vd fotograaf weet te achterhalen ontvangt een gratis Ooievaar T-shirt vd Haagse Stadspartij.

Peter Bos added these pithy words on feb 07 10 at 4:49 pm

Je mag hier wel spreken van een valse start. Ik raad het bestuur van de Haagse Stadspartij aan om als de wiedeweerga op zoek te gaan naar een echte onvervalste Haagse Ooievaar. Raadpleeg onze grootste Haagse Ooievaarverzamelaar Frans.

Pieter added these pithy words on feb 07 10 at 5:30 pm

Raapie in deze is copyright en al het andere niet van toepassing. A. Ooievaar komt in meerdere getalen voort en kan in deze houding gefotografeerd worden. De foto is niet dusdanig aan iets specifieks verbonden, waardoor een specifieke herkenning van het gefotografeerde en dit kan dus juridisch gezien hergebruikt worden.

Deze ooievaart zou in eender welke stad, land of werelddeel op zelfde wijze gefotografeerd kunnen worden. En er is geen specifiek kenmerk aan de foto. En als de afbeelding specifiek herkenbaar of gesitueerd zou zijn, dan dien je de bron te vermelden, welke zoals door Peter is aangegeven, er niet bij staat en kan men het dus in dezen zeker hergebruiken.

Niks aan de hand dus. Lekker laten staan. Prachtige vogel, mooi symbool!

Haagsch Leven added these pithy words on feb 07 10 at 6:39 pm

Oei, de ooievaar crisis. Hoop dat iemand de ware fotograaf achterhaald. Raap en ook Maup zijn specialisten op ook dit gebied, bovendien laat Maup de bron zien waar dat duidelijk te lezen staat. Dat de ooievaar een Amsterdammer is vind ik niet zo erg, dat kan veranderen, wel is het natuurlijk idd een gemiste kans dat onze Haagse Ooievaar verzamelaar Frans Schmit niet is geraadpleegd. http://www.flickr.com/photos/fransschmit/sets/72157604343865002/
Als de Haagse stadspartij in het college zit dan komen de Amsterdamse ooievaars vanzelf naar Den Haag.
Eerlijkheid is voor de Haagse stadspartij een belangrijk punt en de HSP zal er dus alles aan doen dit recht te zetten.
Peter Bos van de Haagse stadspartij heeft bijvoorbeeld al een oproep gedaan om de ware fotograaf te achterhalen en zo de credits aan deze fotograaf te laten toekomen.
Als de ooievaar idd onrechtmatig is verkregen dan is dat een kwalijke zaak en zijn wij daarmee de fout in gegaan. Namens de Haagse stadspartij beloof ik voor de toekomst beterschap.
Pieter, een valse start is het niet, de Haagse stadspartij is al twaalf jaar geleden gestart en actief als meest sociale en succesvolle partij van de raad.

Bas Bogers added these pithy words on feb 07 10 at 6:58 pm

Je hoeft geen specialist te zijn om te zien dat de twee ooievaars dezelde zijn. Een oproep plaatsen om de zaak te redden door een tshirt te beloven waarin nu weinig mensen nog trek hebben om in te lopen is een gotspe Ik mag mij een expert noemen in zaken wat gepikte foto’s betreft het is een strafbaar feit zie artikel 25 van de auteurswet
Artikel 25 auteurswet
1. De maker van een werk heeft, zelfs nadat hij zijn auteursrecht heeft overgedragen, de volgende rechten:
a. het recht zich te verzetten tegen openbaarmaking van het werk zonder vermelding van zijn naam of andere aanduiding als maker, tenzij het verzet zou zijn in strijd met de redelijkheid;
b. het recht zich te verzetten tegen de openbaarmaking van het werk onder een andere naam dan de zijne, alsmede tegen het aanbrengen van enige wijziging in de benaming van het werk of in de aanduiding van de maker, voor zover deze op of in het werk voorkomen, dan wel in verband daarmede zijn openbaar gemaakt;
Artikel 27
1

Niettegenstaande de gehele of gedeeltelijke overdracht van zijn auteursrecht blijft de maker bevoegd een rechtsvordering ter verkrijging van schadevergoeding in te stellen tegen degene, die inbreuk op het auteursrecht heeft gemaakt.
2

In passende gevallen kan de rechter de schadevergoeding vaststellen als een forfaitair bedrag.
Persoonlijk willen ze van de HSP dit een beetje onder tafel vegen met een t shirt

Roel Wijnants added these pithy words on feb 07 10 at 7:17 pm

@Haagsch Leven: Met portretrecht heeft dit inderdaad helemaal niets te maken, dat heeft ook nooit iemand beweerd. Kun je aangeven waarom het hergebruik van dit plaatje volgens jou geen jatwerk is? Wat is die juridische basis volgens jou?
Je schrijft “Deze ooievaart zou in eender welke stad, land of werelddeel op zelfde wijze gefotografeerd kunnen worden. En er is geen specifiek kenmerk aan de foto. En als de afbeelding specifiek herkenbaar of gesitueerd zou zijn, dan dien je de bron te vermelden…”. Kun je dat staven?

Maup added these pithy words on feb 07 10 at 7:40 pm

citaat Engelfriet een expert in ICT recht
Van veel werk op Internet is niet bekend wie de maker is. En zijn een hoop sites die overal beeldmateriaal vandaan halen om dat via hun eigen site of een CD-ROM te verspreiden. Ook kopiëren mensen vaak plaatjes van elkaar. Het is dan onbegonnen werk om te achterhalen wie nou dat ene plaatje of die foto gemaakt heeft. Auteursrechtelijk gezien betekent dit dat de foto of het plaatje niet mag gebruiken. Het is de verantwoordelijkheid van de gebruiker om van alle auteursrechthebbenden toestemming te krijgen voor gebruik van hun werk. Weet je niet wie de maker is, dan mag je het werk niet publiceren.
Natuurlijk kun je ook gewoon de foto publiceren, maar dan heb je wel een lastig juridisch probleem als die fotograaf later boze brieven stuurt. Die kan dan een forse schadevergoeding eisen, die over het algemeen hoger zal liggen dan wat je aan die stichting Foto Anoniem zou betalen.
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/internet/#Onbekendemaker

Roel Wijnants added these pithy words on feb 07 10 at 7:47 pm

Men mag alleen niet copieren, overnemen als het ‘beschermd’ is. Als het een duidelijke foto is met speciiieke kenmerken (zoals gezicht of persoon op een bepaalde herkenbare plek aanwezig of uiting van kunst o.d.). Een ooievaar is geen specifiek portret. Er bestaan er velen die allen op een zelfde wijze gefotografeerd kunnen worden.
En in deze ook nog niet eens op een specifiek herkenbare plek of omgeving aanwijzing, welke bij hergebruik tot nadelige gevolgen van/voor de maker of geportretteerde zou kunnen leiden.

Als men twee gelijke foto’s, op indentieke wijze van verschillende ooievaars zou maken kun je dan zeggen wie van welke fotograaf is waarbij specificaties van eigen werk aangewezen kunnen worden. Nee dus.

Een ooievaar is een vrij dier die zich vrij beweegt en niet van iemand of iets is en waar geen auteursrechtelijke status of eigendomsverklaring aan is toegekend.

Ook moet bij de foto de fotograaf kenbaar gemaakt zijn net zoals dat er bij dient te staan dat dit werk niet in zijn geheel overgenomen mag worden. Dat dit niet bij deze foto staat, is natuurlijk logisch.

Dat zijn nu eenmaal de principes van overnemen. Men mag ook citeren (citaatrecht) en dat kan ook door een foto te gebruiken, omdat niet een gehele site wordt overgenomen.

Wat ik hier weergeef is slechts gedeeltelijk omdat het verder veel gedetaileerder is en het meer inhoud. Dit vanwege juridisch bescherming naar velerlei kanten. Dit om maker als mensen die zaken citeren, gebruiken etc. te beschermen en om te voorkomen dat zonder meer overal een claim op wordt gelegd.

Een foto van een ooievaar op zijn nest, zoals deze, en waarbij ook de fotograaf nog eens niet zijn naam en daarbij ook nog niet de rechten heeft bijgezet, is in dezen niet verboden.

En hierbij laat ik het verder vanwege de sfeer in de postings, zoals “het onder tafel trachten weg te moffelen e.d.”

Haagsch Leven added these pithy words on feb 07 10 at 8:17 pm

ik ga met carnaval verkleed als ooievaar. …

karin r. added these pithy words on feb 07 10 at 8:54 pm

Eigenaar van Alphons Nieuwenhuis van http://www.alphons.net .
Hier een linkje
http://tinyurl.com/ydkvjvm

Paul added these pithy words on feb 07 10 at 8:56 pm

Ik nodig iedereen van harte uit om de site van de Haagse Stadspartij
te komen bekijken. De beruchte ooievaar zat bij ons welliswaar heerlijk te klepperen, maar nu blijkt dat ie van iemand anders is, hebben we ‘m weggehaald. Met dank aan de kritische kijker! En Paul, mail even waar ik met schaamrood op mijn kaken dat T-shirt naar toe kan komen brengen: wijsmuller@haagsestadspartij.nl

Joris Wijsmuller added these pithy words on feb 07 10 at 10:02 pm

Haha. Joris was me voor.

Peter Bos added these pithy words on feb 07 10 at 10:09 pm

@Peter Bos. Zoals beste Raapie al pleit, en overigens complimenten voor de tot zo ver ad remme reactie. De HSP is duidelijk actief op Internet, maar is ze ook Internetwijs?
Maak het waar.
Anders geven we een cursus!

Maup added these pithy words on feb 07 10 at 10:28 pm

ff updaten Peter.

Maup added these pithy words on feb 07 10 at 10:52 pm

Leuk om de discussie over mijn Amsterdamse ooievaar te volgen. Ik ben idd. de fotograaf en dus eigenaar/auteur en rechthebbende. Eea in de reacties over de copyrights is juist! En de eerste Vondelparkooievaar van dit jaar heeft zich inmiddels weer gemeld: http://tinyurl.com/yk7qsrs SVZ: Raadslid Joris heeft inmiddels contact met mij gezocht en we gaan dit netjes oplossen. Ik hou jullie op de hoogte. http://www.alphons.net

alphons.net added these pithy words on feb 08 10 at 10:09 am

En even qua theorie (let u op Peter!): ons gebruik van deze foto’s dient ter ondersteuning van het artikel. Dit is citaatrecht.

Raapie added these pithy words on feb 08 10 at 12:02 pm

Raar dat niemand er naar gekeken heeft al die tijd zowel de ontwerper als de HSPers
maar het is als een sprookje ge eindigt ze leven nog lang en gelukkig Den Haag heeft een redelijke populatie ooievaars in de aanbieding dus het gat moet weer te vullen zijn

Roel Wijnants added these pithy words on feb 08 10 at 11:32 pm

Bas als de partij iets ontdekt wat scheef zit worden er vragen gesteld zonder vooraf bij iedereen langs te gaan . Ik kwam de ooievaarbij bij toeval tegen ik heb niet de behoefte om alle of de HSP uit of na te pluizen of er iets niet klopt, het is nog redelijk gezond in m’n bovenkamer. Het geval EO heb je op flickr kunnen lezen in een geval hebben we besloten na urenlang gesprekken om aan beide zijden foto’s te verwijderen en je kunt nog steeds de laatste miskleun nalezen op flickr onder de naam “eer de haan drie keer kraait”. op een bepaald moment houdt het op en blijft de rechter over dan kan ik het misschien winnen maar daar heb ik allemaal geen zin in maar zodra ik weer iets tegen zou komen maak ik er melding van dat moet je wel eens bij flickr tegengekomen zijn. Jullie lossen dit onderling op en dat is prima maar als dat niet gebeurt was blijft alleen , of de rechtbank of er vanaf zien over
Jullie hebben het niet onder tafel geveegd en het is allemaal in orde gekomen
als je gekeken had op flickr was je de EO tegen gekomen
Ik kan niet elk geval op Flickr onder de aandacht brengen maar zo af en toe doe ik het wel .
http://www.flickr.com/photos/roel1943/4277903870/
hier DWDD
http://www.flickr.com/photos/roel1943/4304441187/
wel ff kijken voordat je dit aankaart

Roel Wijnants added these pithy words on feb 09 10 at 8:16 am

Zo wat een discussie. Fijn dat het allemaal opgelost is, maar jammer dat er hierdoor verder geen aandacht meer is besteed aan de kromme redeneringen van Haagsch Leven.

Leuk hoor, al die regeltjes behorende bij portretrecht en citaatrecht, maar zoals eerder vermeld: beide zijn hier niet van toepassing.
Blijft over auteursrecht en wat Haagsch Leven daar zelf over zegt: “Men mag alleen niet copieren, overnemen als het ‘beschermd’ is.”

Laat in het Nederlandse auteursrecht nu geregeld zijn dat de copyright van elke auteur automatisch is beschermd, tenzij deze zelf andere afspraken maakt.

Het hoeft niet altijd moelijk te zijn.

Viory Schellekens added these pithy words on feb 11 10 at 12:00 pm

Klopt helemaal Roel!

Wel ellendig dat je foto’s nog steeds zoveel gejat worden. Het zou mijn plezier in Flickr helemaal vergallen.

Viory Schellekens added these pithy words on feb 11 10 at 3:13 pm

Dan had ik je verkeerd begrepen )

Het aanschrijven over de gepikte foto’s e.d staat een beetje los van het plezier dat nog steeds op nr 1 staat
Maar de zgn grotere die blijf ik wel aanschrijven zeker als uit het colofon blijkt dat ze zelf alle rechten voorbehouden hanteren
Dan komt het oude PSP bloed weer naar voren )
We moeten toch eens gewoon bij beppen in plaats van via Hofstijl
Is alweer zooooo lang geleden

Roel Wijnants added these pithy words on feb 11 10 at 4:23 pm

Ik maak trouwens wel bezwaar tegen de term jatten. Het is misbruik, maar jatten is echt iets wegnemen.

Software gebruiken zonder licentie, is dat ook jatten? Ik ken heel veel fotograven die een illegale versie van Photoshop gebruiken. Best een kostbaar programma. Muziek onder een video zetten, is dat ook jatten?

Iedereen maakt zich online schuldig aan copyright zaken (en YouTube en Flickr staat er vol van – er zijn vele objecten en kunstwerken die verboden zijn voor foto’s). Wellicht een probleem, maar echt een realiteit. De wet loopt achter de feiten aan.

Raaphorst added these pithy words on feb 11 10 at 8:22 pm

Is moeilijk vechten tegen google ,
ik weet niet of er voorwaarden verbonden waren aan het plaatsen in maps

Roel Wijnants added these pithy words on feb 11 10 at 9:00 pm

@Roel en @alphons eens! Flickr’s voorwaarden zuigen nog behoorlijk ook inderdaad. Heb Arnoud Engelfriet een mailtje hierover gestuurd want deze nieuwe kwestie van Google Maps mag best wat aandacht krijgen.

Raaphorst added these pithy words on feb 12 10 at 8:22 am