september 3, 2010 | Gerard Stolk
Misschien heb je als (FLICKR)fotograaf alles al in de vingers dan kun je daar gewoon mee doorgaan. Wil je je laten verrassen door aanstormend talent ga dan de komende weken even kijken in het Haagse fotomuseum.
The Photo Academy Award 2010 – van 28 augustus 2010 t/m 26 september 2010
volledig artikel (3 reacties) →
september 2, 2010 | Harry Zevenbergen
Harry Zevenbergen – Zomerpost uit Oklahoma (mp3) gisteren tijdens Gesprekshof in het Nutshuis Den Haag.
Op 19 april 2011 is het precies 16 jaar geleden dat de Christenterrorist Timothy McVeigh met een autobom de Alfred P. Mullah Federal Building aan N. Harvey Avenue opblies. Daarbij vonden 168 mensen de dood en raakten 800 mensen gewond. Onlangs ontving ik een uitnodiging van het atheïstisch burgercomité dat pleit voor het afbreken van de First United Mehtodist Church aan de North Robinson Avenue. De kerk die in 1889 werd gebouwd staat recht tegenover de plek waar McVeigh zijn auto het kantoor inreed. Het comité vind het ongelooflijk dat de kerk er nog steeds staat en vindt dit getuigen van weinig respect ten opzichte van alle nabestaanden voor wie deze plek symbool staat voor het hedendaagse Christenterrorisme.
volledig artikel (4 reacties) →
augustus 31, 2010 | Maup
Vandaag, Toernooiveld, net voor de CDA-fractie in besloten vergadering ging.
Wat moge dit in het huidige tijdsgewricht betekenen?
Is het CDA echt een Chaotisch Demissionaire Associatie of een Chronisch Demolitische Alliantie?
Of is het Christus. Die Aliens! (?…)
(mede mogelijk gemaakt door Roel)
volledig artikel (13 reacties) →
augustus 31, 2010 | Raaphorst
Gesprekshof is een real live talkshow over actualiteiten & opinie, kunst & cultuur, trends & events in Den Haag. Gesprekshof is een initiatief van PIP i.s.m Het Nutshuis. Het vindt elke eerste woensdag van de maand plaats en het wordt livegestreamed op piptv.nl Woensdagavond 1 september 2010 zal offline070 daarbij aanwezig zijn!
Ik zal worden geinterviewd tijdens het item Trends & Events, Het tafelgesprek is tussen David Rietveld, Berend Dikker (DDDD) en Eelco van Lingen (NESTRUIMTE) en iedereen is uiteraard van harte uitgenodigd om dan vanuit de zaal te reageren. Dus, wees erbij als je kan!
volledig artikel (2 reacties) →
augustus 31, 2010 | Interniek
Agent tot muzikant: ik tel er toch meer dan drie? 1, 2, 3, ...
Een dynamisch clubje muzikanten Accordonbleu op de hoek Wagenstraat /Grote Marktstraat sprong zaterdagmiddag van enthousiasme zoveel gaten in de lucht dat de regen spontaan verdween en de zon ervan ging schijnen. Echt een opmerkelijk clubje waarvan ik dacht – die gasten zijn beroemd – maar met de twijfel: is dit niet de plek van de religieuze sector? Het was echt nodig om de natte gedachten uit je hoofd te laten verdwijnen. Zelfs zo goed dat je het geen muntgeld waardig vond. Komt opeens Ome Agent op de fiets controleren of deze muzikale vreugde wel gebaseerd was op een vergunning!?!
volledig artikel (6 reacties) →
augustus 30, 2010 | Eduard
Strandvolleybal op het Buitenhof op het zand dat was gebruikt voor de sculpturen van de oude meesters.
Wat doe je als de zandsculpturen van oude, fraaie Hollandsche meesters, die tot voor kort prijkten op ons alle Buitenhof, totaal verregend en verwaaid zijn?
Wel, je plet het zand en houdt er een strandvolleybalwedstrijd op. Leuk idee… Alleen die Red Bullshitmuziek op de achtergrond (??), moet dat nou?? (filmpje)
volledig artikel (1 reactie) →
augustus 30, 2010 | Maup
Zo zou Scheveningen er uit kunnen zien in 2110 als we er niks aan doen met dat klimaat en die kustverdediging en zo.
Maar dit is nu. Geen Science Fiction maar Science Fact.
Wat doen ze toch met de Boulevard?
Dat dreigt te verzanden in halsbrekende toeren en schijnt nooit vertoond.
Kustverdediging, je zou het niet willen hebben, maar altijd leuk voor een mooi plaatje.
volledig artikel (1 reactie) →
augustus 30, 2010 | Robert
Deze week – donderdag, 21:50 uur – start RTL5 met een Haagse versie van de MTV reality soap Jersey Shore. In het nu al spraakmakende Oh Oh Cherso krijgen we te zien hoe 8 ras-Hagenezen zich vermaken tijdens de zomermaanden in het Griekse Chersonissos.
Voor wie Jersey Shore niet kent: deze MTV-serie volgde acht Italiaans-Amerikaanse jongeren tijdens een vakantie aan de kust van New Jersey. Een overdaad aan testosteron, hormonen en vooral sterke drank stond garant voor een aaneenschakeling van vecht-, zuip- en vrijpartijen.
Deze ingrediënten vormen nu ook het recept voor Oh Oh Cherso. Hagenezen Bibi (“Kabouter”), Elize, Roos (“Little Princess”), Samantha (“Barbie”), Joey (“Matsoe Matsoe”), Vincent (“Sniper”), Tony (“Sterretje”) en Robert (“Joker”) feesten, versieren en ruziën er flink op los. Verder wordt er vooral patat gegeten en gaan er heel wat pillen en bacardi cola’s doorheen. Want: “Alle Hagenezen drinken bacootjes.”
De Stichting Alcoholpreventie Stap houdt het gezonde hart vast. Men is bang dat Oh Oh Cherso alcoholmisbruik zal verheerlijken. RTL neemt dit voor kennisgeving aan, maar ziet het toch anders. De programmadirecteur van RTL5, Remco van Westerloo, zegt: “Sodom en Gomorra, dat gaat het zeker worden, maar we gaan het niet idealiseren. We geven een volledig beeld.”
Afwachten dus maar of Oh Oh Cherso net zo verrukkelijk foute televisie oplevert als het MTV-origineel.
De promo is in elk geval veelbelovend:
Of voor sommigen wellicht huiveringwekkend.
volledig artikel (12 reacties) →
augustus 29, 2010 | Raaphorst
Buitenhof – hangbank (mp3)
Opgenomen door Roel1943 + wat kleine audiobewerkingen door mij.
Ook iets leuks op de plank liggen? Check Gevonden Geluid!
volledig artikel (1 reactie) →
augustus 29, 2010 | roel1943
Onlangs bezocht ik Overvoorde en bekeek het Herenhuis, tot mijn verbazing zag ik dat het ornament met wapen boven de ingang van het huis niet meer de vertrouwde ooievaar liet zien maar een totaal nieuw wapen. Wat is er gebeurt in de tussentijd. Navraag bij de bewoner van het huis en info van Wikipedia leverde de volgende informatie op:
volledig artikel (2 reacties) →
Ik had van deze partij wel verwacht dat ze een echte Haagse ooievaar zouden gebruiken.
Daar ben ik het helemaal mee eens , de Haagse stadspartij heeft keus genoeg aan Haagse ooievaars ook aan levende exemplaren is geen gebrek zie Marlot- Reigersbergen & Koekamp maar wat je van ver haalt is lekker ook voor de HSP al moeten ze ervoor naar Amsterdam
ai ai ai …
Wat een enorm beschamende miskleun, of in goed Haags, une blamage formidable. En zo’n partij moeten wij ons vertrouwen schenken?
Met straatfotograaf Bas Bogers op nummer 13 van de kieslijst zou je beter verwachten.
Bas doe er wat aan!
gewoon gejat. Even googlen en de amsterdamse ooievaar is zo gevonden. Typisch geval van jammer.
De Haagse Stadspartij: Oog voor alle Ooievaars!
Het copyright vd foto berust bij de gemeente Amsterdam. Ook op de site vd gemeente Amsterdam staat de fotograaf niet vermeld. Wie als eerste de naam vd fotograaf weet te achterhalen ontvangt een gratis Ooievaar T-shirt vd Haagse Stadspartij.
@Peter: foto’s mag je niet zomaar hergebruiken zonder toestemming. Daarvoor is Creative Commons in het leven geroepen. Een aantal Hofstijlers gebruiken dat licentie-systeem, wij hier op Hofstijl ook zoveel mogelijk.
Actie in de fractie!
Je mag hier wel spreken van een valse start. Ik raad het bestuur van de Haagse Stadspartij aan om als de wiedeweerga op zoek te gaan naar een echte onvervalste Haagse Ooievaar. Raadpleeg onze grootste Haagse Ooievaarverzamelaar Frans.
Het is een Haagsche ooievaart die gewoon verder kijkt dan zijn snalvel lang is. Net zoals de HSP kijken ze ook naar lokale ervaringen en feiten en oorzaak en gevolg (causale verbanden) elders.
Tja, dat Haagsche beesie is nog niet zo benepen, maar heeft een ruime blik.
Raapie in deze is copyright en al het andere niet van toepassing. A. Ooievaar komt in meerdere getalen voort en kan in deze houding gefotografeerd worden. De foto is niet dusdanig aan iets specifieks verbonden, waardoor een specifieke herkenning van het gefotografeerde en dit kan dus juridisch gezien hergebruikt worden.
Deze ooievaart zou in eender welke stad, land of werelddeel op zelfde wijze gefotografeerd kunnen worden. En er is geen specifiek kenmerk aan de foto. En als de afbeelding specifiek herkenbaar of gesitueerd zou zijn, dan dien je de bron te vermelden, welke zoals door Peter is aangegeven, er niet bij staat en kan men het dus in dezen zeker hergebruiken.
Niks aan de hand dus. Lekker laten staan. Prachtige vogel, mooi symbool!
@Haagsch Leven (leuke site heb je): Ik weet niet waar je je op baseert maar wat je zegt is onjuist en onwaar. Tenzij deze foto uit een bestand van gratis stock-foto’s komt rust er auteursrecht op. Of iets herkenbaar is heeft niets met auteursrecht te maken. Dat ligt te allen tijde bij de fotograaf tenzij door hem/haar vrijgegeven. Of het gefotografeerde onderwerp, hier de ooievaar dus, in meerdere getalen (sic) en op allerlei plaatsen voorkomt heeft er niets mee te maken.
Lees dit eens alsjeblieft: Auteursrecht op afbeeldingen
Oei, de ooievaar crisis. Hoop dat iemand de ware fotograaf achterhaald. Raap en ook Maup zijn specialisten op ook dit gebied, bovendien laat Maup de bron zien waar dat duidelijk te lezen staat. Dat de ooievaar een Amsterdammer is vind ik niet zo erg, dat kan veranderen, wel is het natuurlijk idd een gemiste kans dat onze Haagse Ooievaar verzamelaar Frans Schmit niet is geraadpleegd. http://www.flickr.com/photos/fransschmit/sets/72157604343865002/
Als de Haagse stadspartij in het college zit dan komen de Amsterdamse ooievaars vanzelf naar Den Haag.
Eerlijkheid is voor de Haagse stadspartij een belangrijk punt en de HSP zal er dus alles aan doen dit recht te zetten.
Peter Bos van de Haagse stadspartij heeft bijvoorbeeld al een oproep gedaan om de ware fotograaf te achterhalen en zo de credits aan deze fotograaf te laten toekomen.
Als de ooievaar idd onrechtmatig is verkregen dan is dat een kwalijke zaak en zijn wij daarmee de fout in gegaan. Namens de Haagse stadspartij beloof ik voor de toekomst beterschap.
Pieter, een valse start is het niet, de Haagse stadspartij is al twaalf jaar geleden gestart en actief als meest sociale en succesvolle partij van de raad.
Ik ben er ook specialist in maar dan op juridisch gebied al enkele decennia. Let ook goede de woorden “meestal” en portretrecht, wat hier absoluut niet van toepassing is.
En tevens is dit een verkorte weergave van de originele wet- en regelgeving hieromyrent.
Maar ach als jullie dit zo zien, dan zal het wel. Ga geen energie steken in een welles nietus discussie.
Peter wil het op een andere wijze oplossen en dat is ook goed.
Je hoeft geen specialist te zijn om te zien dat de twee ooievaars dezelde zijn. Een oproep plaatsen om de zaak te redden door een tshirt te beloven waarin nu weinig mensen nog trek hebben om in te lopen is een gotspe Ik mag mij een expert noemen in zaken wat gepikte foto’s betreft het is een strafbaar feit zie artikel 25 van de auteurswet
Artikel 25 auteurswet
1. De maker van een werk heeft, zelfs nadat hij zijn auteursrecht heeft overgedragen, de volgende rechten:
a. het recht zich te verzetten tegen openbaarmaking van het werk zonder vermelding van zijn naam of andere aanduiding als maker, tenzij het verzet zou zijn in strijd met de redelijkheid;
b. het recht zich te verzetten tegen de openbaarmaking van het werk onder een andere naam dan de zijne, alsmede tegen het aanbrengen van enige wijziging in de benaming van het werk of in de aanduiding van de maker, voor zover deze op of in het werk voorkomen, dan wel in verband daarmede zijn openbaar gemaakt;
Artikel 27
1
Niettegenstaande de gehele of gedeeltelijke overdracht van zijn auteursrecht blijft de maker bevoegd een rechtsvordering ter verkrijging van schadevergoeding in te stellen tegen degene, die inbreuk op het auteursrecht heeft gemaakt.
2
In passende gevallen kan de rechter de schadevergoeding vaststellen als een forfaitair bedrag.
Persoonlijk willen ze van de HSP dit een beetje onder tafel vegen met een t shirt
Omdat mensen lettertjes kunnen lezen, wil nog niet zeggen dat ze de juiste wettelijke en juridsiche combinaties en interpretaties er van kunnen weergeven. Dat is wat maar al te vaak gebeurd zoals nu.
Maar ga je gang, jouw feestje.
@Haagsch Leven: Met portretrecht heeft dit inderdaad helemaal niets te maken, dat heeft ook nooit iemand beweerd. Kun je aangeven waarom het hergebruik van dit plaatje volgens jou geen jatwerk is? Wat is die juridische basis volgens jou?
Je schrijft “Deze ooievaart zou in eender welke stad, land of werelddeel op zelfde wijze gefotografeerd kunnen worden. En er is geen specifiek kenmerk aan de foto. En als de afbeelding specifiek herkenbaar of gesitueerd zou zijn, dan dien je de bron te vermelden…”. Kun je dat staven?
Onder tafel vegen Roel? Op zoek gaan naar de maker lijkt me het meest juiste nadat de fout al is gemaakt toch? bovendien geef ik aan dat als de HSP hier fout zit, de HSP dat dan ook rechtzet en dat is beslist niet onder tafel vegen.
Het lijkt mij idd handig als Haagsch leven een beetje onderbouwing geeft.
citaat Engelfriet een expert in ICT recht
Van veel werk op Internet is niet bekend wie de maker is. En zijn een hoop sites die overal beeldmateriaal vandaan halen om dat via hun eigen site of een CD-ROM te verspreiden. Ook kopiëren mensen vaak plaatjes van elkaar. Het is dan onbegonnen werk om te achterhalen wie nou dat ene plaatje of die foto gemaakt heeft. Auteursrechtelijk gezien betekent dit dat de foto of het plaatje niet mag gebruiken. Het is de verantwoordelijkheid van de gebruiker om van alle auteursrechthebbenden toestemming te krijgen voor gebruik van hun werk. Weet je niet wie de maker is, dan mag je het werk niet publiceren.
Natuurlijk kun je ook gewoon de foto publiceren, maar dan heb je wel een lastig juridisch probleem als die fotograaf later boze brieven stuurt. Die kan dan een forse schadevergoeding eisen, die over het algemeen hoger zal liggen dan wat je aan die stichting Foto Anoniem zou betalen.
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/internet/#Onbekendemaker
denkt even na over het portretrecht van een nakende ooievaar
Men mag alleen niet copieren, overnemen als het ‘beschermd’ is. Als het een duidelijke foto is met speciiieke kenmerken (zoals gezicht of persoon op een bepaalde herkenbare plek aanwezig of uiting van kunst o.d.). Een ooievaar is geen specifiek portret. Er bestaan er velen die allen op een zelfde wijze gefotografeerd kunnen worden.
En in deze ook nog niet eens op een specifiek herkenbare plek of omgeving aanwijzing, welke bij hergebruik tot nadelige gevolgen van/voor de maker of geportretteerde zou kunnen leiden.
Als men twee gelijke foto’s, op indentieke wijze van verschillende ooievaars zou maken kun je dan zeggen wie van welke fotograaf is waarbij specificaties van eigen werk aangewezen kunnen worden. Nee dus.
Een ooievaar is een vrij dier die zich vrij beweegt en niet van iemand of iets is en waar geen auteursrechtelijke status of eigendomsverklaring aan is toegekend.
Ook moet bij de foto de fotograaf kenbaar gemaakt zijn net zoals dat er bij dient te staan dat dit werk niet in zijn geheel overgenomen mag worden. Dat dit niet bij deze foto staat, is natuurlijk logisch.
Dat zijn nu eenmaal de principes van overnemen. Men mag ook citeren (citaatrecht) en dat kan ook door een foto te gebruiken, omdat niet een gehele site wordt overgenomen.
Wat ik hier weergeef is slechts gedeeltelijk omdat het verder veel gedetaileerder is en het meer inhoud. Dit vanwege juridisch bescherming naar velerlei kanten. Dit om maker als mensen die zaken citeren, gebruiken etc. te beschermen en om te voorkomen dat zonder meer overal een claim op wordt gelegd.
Een foto van een ooievaar op zijn nest, zoals deze, en waarbij ook de fotograaf nog eens niet zijn naam en daarbij ook nog niet de rechten heeft bijgezet, is in dezen niet verboden.
En hierbij laat ik het verder vanwege de sfeer in de postings, zoals “het onder tafel trachten weg te moffelen e.d.”
Bij citaatrecht dient de betreffende foto besproken te worden
maar mag niet gebruikt worden ter versiering
bij de ooievaar van de HSP is het versiering
ik ga met carnaval verkleed als ooievaar. …
@karin r. Kijk maar uit, er zit vast copyright op het uitbeelden van een ooievaar.
Eigenaar van Alphons Nieuwenhuis van http://www.alphons.net .
Hier een linkje
http://tinyurl.com/ydkvjvm
We hebben een winnaar: @PaulDenHaag wint @007HSP t-shirt @Hofstijl : http://bit.ly/dn8CFH
Lees ik net al tweepend, want:
@PaulDenHaag twittert:
Van @007HSP krijg ik een gratis Ooievaar T-shirt vd Haagse Stadspartij. En dat door maar 1,5 minuut te googlen. http://tinyurl.com/ydkvjvm
De fotograaf is dus een niet onverdienstelijke Amsterdammer genaamd Alphons Nieuwenhuis
http://www.alphons.net/contact.html
Zie de ooivaar in deze collectie:
http://www.alphons.net/gallery/2007-vondelpark-ooievaars/index.html, de negende.
Knap en vooral snel ergo goed googlewerk van PaulDenHaag.
U wint een gratis rondedansje in uw eigen verblijf en eeuwige roem op Hofstijl.
Gozah, bedankt
Hopelijk weet de HSP deze via Hofstijl dankzij PaulDenHaag vergaarde informatie te gebruiken.
Ik nodig iedereen van harte uit om de site van de Haagse Stadspartij
te komen bekijken. De beruchte ooievaar zat bij ons welliswaar heerlijk te klepperen, maar nu blijkt dat ie van iemand anders is, hebben we ‘m weggehaald. Met dank aan de kritische kijker! En Paul, mail even waar ik met schaamrood op mijn kaken dat T-shirt naar toe kan komen brengen: wijsmuller@haagsestadspartij.nl
Goh, das snel. De ontknoping van Ooievaarsgate. En dank voor alle reacties. Ik weet nu nog steeds niet of het kan en mag wat we hebben gedaan, maar dat doet er ook niet toe. We nemen morgen namens de HSP kontakt op met Alphons Nieuwenhuis en dan komen we er wel uit. Paul Den Haag kan zich melden op hsp@denhaag.nl om z’n maat op te geven. We hebben S, M, L en XL.
Haha. Joris was me voor.
@Peter Storkgate (aldus @Maup)
Het kan en mag niet zonder toestemming van de fotograaf. Valt onder copyright (alle rechten voorbehouden, of te wel: je mag niets zonder toestemming van de maker).
Portretrecht geldt hierop niet. Niet van toepassing op ooievaars.
@Peter Bos. Zoals beste Raapie al pleit, en overigens complimenten voor de tot zo ver ad remme reactie. De HSP is duidelijk actief op Internet, maar is ze ook Internetwijs?
Maak het waar.
Anders geven we een cursus!
Maar nu Hofstijl nog. De foto staat nu bij dit artikel op jullie website, zonder toestemming van de maker en zonder naam. Om de plaatser van het artikel en de foto maar even te citeren: “Waar zijn de wettelijk verplichte credits voor de fotograaf gebleven? Bij elke foto hoort immers de naam van de fotograaf te staan.”
ff updaten Peter.
Denk dat de naam er snel bij komt de foto mag met naamsvermelding van de rechthebbende als citaat gebruikt worden eind goed al goed hoop ik.
)
Wat een ooievaar al niet teweeg kan brengen eerst bij geboortes en nu dit
Leuk om de discussie over mijn Amsterdamse ooievaar te volgen. Ik ben idd. de fotograaf en dus eigenaar/auteur en rechthebbende. Eea in de reacties over de copyrights is juist! En de eerste Vondelparkooievaar van dit jaar heeft zich inmiddels weer gemeld: http://tinyurl.com/yk7qsrs SVZ: Raadslid Joris heeft inmiddels contact met mij gezocht en we gaan dit netjes oplossen. Ik hou jullie op de hoogte. http://www.alphons.net
@Alphons leuk je even gesproken te hebben. Heb inmiddels het origineel met watermerk in de foto geplaatst.
En even qua theorie (let u op Peter!): ons gebruik van deze foto’s dient ter ondersteuning van het artikel. Dit is citaatrecht.
Dank voor de theorielessen. Onderzoek naar het ontstaan van deze pikante affaire heeft uitgewezen dat de ontwerper van onze website een proefversie had gemaakt. Bij de lancering van de definitieve website is verzuimd om de bewuste foto te vervangen. Wel jammer dat door alle commotie de ooievaars hebben besloten om naar Amsterdam uit te wijken.
Raar dat niemand er naar gekeken heeft al die tijd zowel de ontwerper als de HSPers
maar het is als een sprookje ge eindigt ze leven nog lang en gelukkig Den Haag heeft een redelijke populatie ooievaars in de aanbieding dus het gat moet weer te vullen zijn
Raar dat je mij niet eerst even hebt gevraagd hoe het zit voordat je groot uitpakte op Hofstijl en Flickr.
We hebben de fout toegegeven en rechtgezet, ook heeft de HSP excuus aangeboden. Jammer dat jij niet terug komt op het onder de tafel vegen.
Verwacht nu wel dat je ook de EO onder de aandacht brengt, die hebben immers een foto van jou gejat en een totaal andere reactie gegeven.
Heb je ook de sites van de andere partijen gecheckt?
Bas als de partij iets ontdekt wat scheef zit worden er vragen gesteld zonder vooraf bij iedereen langs te gaan . Ik kwam de ooievaarbij bij toeval tegen ik heb niet de behoefte om alle of de HSP uit of na te pluizen of er iets niet klopt, het is nog redelijk gezond in m’n bovenkamer. Het geval EO heb je op flickr kunnen lezen in een geval hebben we besloten na urenlang gesprekken om aan beide zijden foto’s te verwijderen en je kunt nog steeds de laatste miskleun nalezen op flickr onder de naam “eer de haan drie keer kraait”. op een bepaald moment houdt het op en blijft de rechter over dan kan ik het misschien winnen maar daar heb ik allemaal geen zin in maar zodra ik weer iets tegen zou komen maak ik er melding van dat moet je wel eens bij flickr tegengekomen zijn. Jullie lossen dit onderling op en dat is prima maar als dat niet gebeurt was blijft alleen , of de rechtbank of er vanaf zien over
Jullie hebben het niet onder tafel geveegd en het is allemaal in orde gekomen
als je gekeken had op flickr was je de EO tegen gekomen
Ik kan niet elk geval op Flickr onder de aandacht brengen maar zo af en toe doe ik het wel .
http://www.flickr.com/photos/roel1943/4277903870/
hier DWDD
http://www.flickr.com/photos/roel1943/4304441187/
wel ff kijken voordat je dit aankaart
Hier mijn comment zoals ik op de site van de HSP heb geplaatst
Reacties:
1. Op 2010-02-08 23:32:19 schreef Roel Wijnants:
Ik ben de persoon die bij toeval achter de klepperende ooievaar is gekomen en het via en met Hofstijl in gang heeft gezet
Inmiddels heeft Alphons Nieuwenhuis contact met mij opgenomen en hebben de hele zaak nog eens doorgesproken waarbij hij vertelde dat Joris Wijsmuller zijn excuus heeft aangeboden en dat het verder naar tevredenheid wordt opgelost.
Dus eind goed al goed
Roel Wijnants
Zo wat een discussie. Fijn dat het allemaal opgelost is, maar jammer dat er hierdoor verder geen aandacht meer is besteed aan de kromme redeneringen van Haagsch Leven.
Leuk hoor, al die regeltjes behorende bij portretrecht en citaatrecht, maar zoals eerder vermeld: beide zijn hier niet van toepassing.
Blijft over auteursrecht en wat Haagsch Leven daar zelf over zegt: “Men mag alleen niet copieren, overnemen als het ‘beschermd’ is.”
Laat in het Nederlandse auteursrecht nu geregeld zijn dat de copyright van elke auteur automatisch is beschermd, tenzij deze zelf andere afspraken maakt.
Het hoeft niet altijd moelijk te zijn.
@ Viory het portretrecht is niet van toepassing maar als hofstijl een foto plaatst van de betreffende fotograaf dan maakt ze gebruik van het citaatrecht ,immers de foto van de ooievaar wordt besproken. Dit citaatrecht was niet van toepassing op de site van de HSP daar stond de foto als logo
Ook bij citaatrecht behoren credits vermeld te worden.
en idd Auteursrecht beschermt automatisch alles ongeacht wie het gemaakt heeft Door mijn tempo van typen komt mijn tekst wat later binnen dan staat het soms op de verkeerde plaats waardoor het soms wat vreemd aandoet .
Alleen deze maand ben ik al met minsten 10 zaken bezig over het onrechtmatig gebruiken van mijn foto’s bijna alle omroepen maken zich schuldig hieraan De vara heeft beloofd om de laatste 2x ook tot uitbetaling over te gaan maar er zijn omroepen die doof en blind zijn en dan blijft alleen de rechter over en dat is voor mij een grens waar ik niet over wil ik wil met plezier fotograferen en niet bij de rechter staan .
Klopt helemaal Roel!
Wel ellendig dat je foto’s nog steeds zoveel gejat worden. Het zou mijn plezier in Flickr helemaal vergallen.
p.s. ik had het ook over de origenele discussie van het gebruik van de afbeelding door HSP. uit de tijd voor er allerlei andere zaken (zoals ook het gebruik door Hofstijl ;-D ) erbij werden gehaald.
Dan had ik je verkeerd begrepen
)
Het aanschrijven over de gepikte foto’s e.d staat een beetje los van het plezier dat nog steeds op nr 1 staat
)
Maar de zgn grotere die blijf ik wel aanschrijven zeker als uit het colofon blijkt dat ze zelf alle rechten voorbehouden hanteren
Dan komt het oude PSP bloed weer naar voren
We moeten toch eens gewoon bij beppen in plaats van via Hofstijl
Is alweer zooooo lang geleden
hebben we allemaal al gezien dat Google Maps foto’s van Flickr haalt? maakt niet uit welke licentie, je ziet de foto gewoon in Google Maps, wel inclusief credits maar zonder financiële compensatie terwijl er toch echt een rijtje ads naast staan….
Ik maak trouwens wel bezwaar tegen de term jatten. Het is misbruik, maar jatten is echt iets wegnemen.
Software gebruiken zonder licentie, is dat ook jatten? Ik ken heel veel fotograven die een illegale versie van Photoshop gebruiken. Best een kostbaar programma. Muziek onder een video zetten, is dat ook jatten?
Iedereen maakt zich online schuldig aan copyright zaken (en YouTube en Flickr staat er vol van – er zijn vele objecten en kunstwerken die verboden zijn voor foto’s). Wellicht een probleem, maar echt een realiteit. De wet loopt achter de feiten aan.
Hij die zonder zonden is werpe de eerste steen
)
Het aankaarten moet mogelijk blijven ook al heb je boter op het hoofd beetje dubbel maar niets menselijks is mij vreemd
Ago ergo sum
Is moeilijk vechten tegen google ,
ik weet niet of er voorwaarden verbonden waren aan het plaatsen in maps
RSS-feed voor reacties op dit bericht. / TrackBack URI